martes, 15 de diciembre de 2015

Una grieta moral
Por Sergio Sinay

Muchas diferencias se integran creando nuevas realidades. No ocurre así con las diferencias de valores. Estas son irreconciliables.

   
 Toda relación humana nace en la diversidad. No existen dos personas iguales. Complementar e integrar diferencias, crear desde ellas nuevas realidades, aprender a vivir con lo disímil son desafíos constantes, un requisito de existencia. Lo contrario, e imposible, sería vivir encerrado en una sala cuyas paredes fueran espejos. Una invitación a la psicosis.
     Hay diferencias que son naturalmente complementarias y existen otras que invitan a una tarea constante y consciente para alcanzar el punto en el cual del blanco y el negro nace el gris con todos sus matices. Estas piden la construcción de puentes, trabajo que se debe emprender desde ambas orillas. En la pareja, en la amistad, en los negocios, en el deporte, en las ciencias, en las familias, en los grupos de trabajo, en los consorcios, en todos los ámbitos donde los seres humanos se nuclean las diferencias están en el aire que se respira. Alimentan ideas, amplían horizontes, estimulan nuevos paradigmas.
     Pero no todas son complementarias ni integrables. Las hay irreconciliables. Se puede diferir en formas de llevar adelante proyectos conjuntos, en gustos, en preferencias literarias, musicales y cinematográficas, en costumbres cotidianas, en ritmos, en ideas futbolísticas, en pertenencias políticas partidarias, en el enfoque de fenómenos sociales y culturales y hasta en prioridades a la hora de convivir. En eso y en varias cosas más. Ello no necesariamente significa la ruptura de un vínculo, el fin de una historia compartida. Convivir en el desacuerdo es una experiencia enriquecedora, a la que solo los humanos podemos acceder, porque nuestra condición incluye la razón, la conciencia y, a partir de ellas, la capacidad de pensar de un modo no determinista, es decir libre.
     Las diferencias irreconciliables son pocas. Pero son irreconciliables. Aparecen cuando las ideas se convierten en dogmas, cuando no se aceptan las disimilitudes naturales, cuando no se respeta lo ancestral del otro. Y, sobre todo, cuando se trata de valores. Los valores morales están más allá de modas, de épocas, de preferencias, de teorías, de gustos, de creencias, de cálculos. No son relativos. Al menos, no cabe plantearlos así. Matar, mentir, robar, corromper, difamar, dañar conscientemente, abusar, cosificar a las personas no son actos que se justifican a voluntad del que los comete o del que los avala. La coexistencia humana exige un pacto moral de base por el cual ninguna de esas acciones será cometida, con la muy delicada excepción de que con ello se preserve una vida. Y esto no le cabe a la corrupción, a la difamación, al abuso, a la cosificación ni a la manipulación perversa. Ningún fin justifica los medios, y siempre los medios deberían justificar el fin.
     Habría que contemplar esto cuando se habla con cierto voluntarismo y liviandad de cerrar la grieta que el gobierno derrotado en noviembre produjo y alentó en la sociedad argentina durante años de corrupción e intolerancia extremas. Esa grieta fue un precipicio y produjo dolorosas rupturas, hirientes injusticias, irreparables difamaciones. Se sostuvo y amplió con mentiras desvergonzadas que se dispararon dese la cima del poder y se recogieron y ratificaron hacia abajo con ceguera y fanatismo, más irresponsables cuanto más recursos informativos e intelectuales se disponía para no convertirse en cliente o en cómplice (ya fuera rentado o gratuito). Quienes se pararon en ese lado de la grieta avalaron una corrupción exhibicionista, prepotente, letal e imperdonable que dejó muertos (los de Once y tantos más), pobres, indefensos, desnutridos, y enfermos. No hay inocencia en ese aval.
     La grieta no fue política. Fue moral. Incluyó la mala fe (la sigue incluyendo en algunos autoritarios trasnochados, ignorantes cívicos, que hablan de “resistencia”, como si el país hubiese sido invadido, o que envían cartas abiertas al nuevo presidente vanagloriándose de una pureza que no tuvieron a la hora de masticar las migas que el poder les arrojaba). Las grietas morales son irreconciliables, no hay pegamento que las cierre. Acaso haya que vivir con esta durante un largo tiempo, hasta comprender cuál fue el mecanismo (y la pasividad social) que la produjo y crear el antídoto para que no se repita. 

3 comentarios:

  1. Ya que se puede comentar, comentamos, tendencioso y mal intencionado .A quienes votan los de la grieta moral ?? a Macri procesado?? Con unas primera dama que utilizo o utiliza esclavos ?? de que moral habla Don Sergio ??

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por si no se entendió, consideró una inmoralidad defender con fanatismo a un régimen autoritario, que despreció las instituciones republicanas, que se usó del Estado para sus prácticas corruptas, que dejó morir de hambre a chicos desnutridos, que fue autor intelectual de muertes como las del tren de Once y tantas otras, que convirtió en estructural a la pobreza, que hizo de la mentira una práctica cotidiana, que vació a los derechos humanos de significado (derechos humanos son los del presente también, no solo los del pasado), que manipuló la justicia y que se llamó a sí mismo "progresista". Quienes se escudaron en esa etiqueta para negarse a ver lo obvio y se sumaron a un relato siniestro pretendiéndose protagonistas de una "revolución" actuaron (y actúan cuando siguen con conductas intolerantes) inmoralmente desde un borde esa grieta que intencionalmente abrió el gobierno populista al proponer un "ellos" y "nosotros" perverso. Si el actual gobierno hiciera lo mismo y consiguiera "militantes" funcionales a ese propósito, también eso será inmoral. Pero este gobierno (del que no soy "militante") lleva diez días, y el que provocó la grieta duró doce años cuya oscuridad se hará más visible en el tiempo. Y sería muy bueno para cambiar el aire de los tiempos, que los comentarios los hagamos sin temor a dar nuestro nombre y apellido. Eso también mejora la atmósfera moral.

      Eliminar
    2. Por si no se entendió, consideró una inmoralidad defender con fanatismo a un régimen autoritario, que despreció las instituciones republicanas, que se usó del Estado para sus prácticas corruptas, que dejó morir de hambre a chicos desnutridos, que fue autor intelectual de muertes como las del tren de Once y tantas otras, que convirtió en estructural a la pobreza, que hizo de la mentira una práctica cotidiana, que vació a los derechos humanos de significado (derechos humanos son los del presente también, no solo los del pasado), que manipuló la justicia y que se llamó a sí mismo "progresista". Quienes se escudaron en esa etiqueta para negarse a ver lo obvio y se sumaron a un relato siniestro pretendiéndose protagonistas de una "revolución" actuaron (y actúan cuando siguen con conductas intolerantes) inmoralmente desde un borde esa grieta que intencionalmente abrió el gobierno populista al proponer un "ellos" y "nosotros" perverso. Si el actual gobierno hiciera lo mismo y consiguiera "militantes" funcionales a ese propósito, también eso será inmoral. Pero este gobierno (del que no soy "militante") lleva diez días, y el que provocó la grieta duró doce años cuya oscuridad se hará más visible en el tiempo. Y sería muy bueno para cambiar el aire de los tiempos, que los comentarios los hagamos sin temor a dar nuestro nombre y apellido. Eso también mejora la atmósfera moral.

      Eliminar